考生复习时要注意以下几点：

　　1.偷换概念

　　这种命题方式大多表现为原文句子的某些关键词换了，致使题干的句子与原文不一样。比如：

　　当泡菜坛装满鲜菜，合上坛盖，一泓清水就把大气拒于坛外了。

　　判断：泡菜坛盖的特殊功能在于它的一泓清水把坛内与坛外的空气隔绝了。

　　考生注意，在这两句话中，“拒于”一词已经被换成了“隔绝”。分析两个词的区别，“拒于”是里边拒绝外边，外边的东西进不去，但是里边的东西可以出来。事实上泡菜过程中，里边的确是有气体不断向外排出的。而“隔绝”一词是双向的，里边的气体出不来，外边的气体也进不去，显然这两个词的意思不一样，故判断的句子不符合文意。

　　2.无中生有

　　这种形式是命题老师故意在原文意思的基础上画蛇添足，添加自己理解的意思，而读者理解的意思只能代表读者，不能代表作者，也就是说绝对不能强加给原文。比如：

　　人类大脑的自我构成功能并非只从诞生时刻才开始，在诞生的这一时刻，自我构成功能已经在发育的道路上走过一大截路了。新生儿的那些令人惊奇的行为便是有力的证明。新生儿生命的寿命还在出生之前若干星期，亦即还在母腹中就已开始了。

　　判断：实验清楚地表明。新生儿生命的寿命早在出生之前就已经开始了，因此我国现行对人寿命长短计算的方式是错误的。

　　比较后可以发现，原文并没有说“我国现行对人寿命长短计算的方式是错误的”，这一观点是命题教师塞进去的。科技文阅读讲究的是一丝不苟，不需要联想畅谈，何况每个地区、每个国家计算寿命的方法不尽相同，谁能说谁的计算方式就是错的?所以判断中的句子是不符合文意的。

　　3.以偏概全

　　这种偏差通常表现在用一个人或几个人的观点代替普遍规律。

　　比如：爱因斯坦认为，美是探求理论物理学中重要结果的一个指导原则。不过，在平衡美学的追求与科学的探索时，我想，当年第谷对开普勒的忠告是非常值得记取的。

　　判断：美是探求理论物理学中重要结果的一个指导原则。

　　比较时可以看出，原文只是说明爱因斯坦是这样认为的，而判断中却把“美是探求理论物理学中重要结果的一个指导原则”说成是一个普遍、公认的原则了。这就犯了以偏概全的错误，严格的表述要注明是爱因斯坦个人的观点。故判断不符合文意。

　　4.过于绝对

　　把一些可能、尚在探索中的问题说得过于绝对是科技文的一大忌。

　　比如：澄明的夜空给予人们宇宙的宁静感是一个错觉，宇宙本身就是从混乱中诞生，也可能最终走向一个混乱的结局。

　　判断：宇宙从混乱状态中诞生，也必将走向一个混乱的结局。

　　分析后会发现原文中说的是“也可能最终走向一个混乱的结局”，而判断的句子中说的是“也必将走向一个混乱的结局”。这就犯了过于绝对的毛病，所以判断的句子不符合原文的意思。

　　阅读科技文时，考生要养成锱铢必较的习惯，也就是朱光潜所说“一字都不肯放松的谨严”的习惯，一定要把题干的句子带回原文中，认真仔细阅读，做到句句斟酌、字字比较。